当“艺术银行”和“艺术品银行”在中国文化产业、金融业和文化艺术品行业中刚出现时，一度引起很多收藏业界人士的茫然和热议。

实际上，这两个概念都是基于“金融+艺术品”“艺术品+租赁服务”的商业化模式而诞生。

其实，博物馆行业也可以探索创建“博物馆银行”，即存放民间收藏品的聚合平台，让民间收藏和博物馆行业实现双赢，破解横亘在两个行业面前的某些难题，使珍贵的文化遗产更好地实现全民共享。

艺术品收藏自古就有“搜宝纳库”与“藏宝于民”两种方式。因此，再优秀的国家博物馆也不可能面面俱到、包罗万象，这就为民营博物馆留下了更多的发展空间。

近年来，随着《博物馆条例》《促进非国有博物馆发展实施办法》《艺术品经营管理办法》和《关于推动文化文物单位文化创意产品开发若干意见》等政策的出台，国内民间收藏热正在持续升温，各种类型的民营博物馆和艺术馆随之萌生。据相关统计，现在我国的民营博物馆就有1200多座。

然而，从各地民营博物馆运营情况看，形势并不乐观。资金短缺、场地受限、藏品不足、运营不善等问题，仍是当下绝大多数民营博物馆面临的通病。

民营博物馆多为个人收藏者独立创办，与国有博物馆相比，藏品单一，鱼龙混杂，精品较少。对此，不少专家建议，民营博物馆应创新经营管理模式，吸引更多社会力量参与其中，不断培养自身的“造血”功能。

而对于民间收藏者而言，受艺术品交易市场体系和制度构建尚不完善的影响，很多民间藏家和收藏爱好者存有戒备心理。“藏宝不露”“拥宝自赏”“持宝不出”，导致大量的藏品或艺术精品隐匿于民间，无法进入公众的视野，造成了人为的资源闲置甚或贬值。

如何让民营博物馆和民间收藏者抱团取暖，实现互补双赢？困境之下，探索出一条“造血”之道是当务之急。

当下，“艺术银行”“艺术品银行”仍存在局限性，也比较小众化。笔者认为，可以探索创建“博物馆银行”聚合平台，变“藏宝于民”为“聚宝利民”。

对于大众人群而言，银行的功能主要以吸收存款的方式，把社会上闲置的货币资金和小额货币节余集中起来，然后以的形式借给需要补充货币的人去使用。在这里，银行充当人和借款人的中介。

“博物馆银行”的概念中，藏品对应的就是货币资金，通过博物馆这个法人平台，以吸收民间藏友“存宝”的方式，盘活民间收藏资源。

通过“博物馆银行”这样的运营模式，向民间收藏家和藏宝人发出集结令，召唤珍贵的民间藏品进入博物馆。以“存宝”扩展，以“租宝”增息，以“出宝”促销，从而实现博物馆与藏友“双赢”，进而实现社会效益与经济效益“双效统一”。

宏观上来看，文化复兴已经成为国家的重要诉求，这也体现在深入挖掘中国古代艺术品的艺术价值上。以国有博物馆和民营博物馆为载体的传承模式，成为推动艺术品行业发展的重要路径之一。

“博物馆银行”的创意理念契合了“双效统一”的现实需要。而在具体实施和操作中，需要依托政府引导，通过试点和示范引领的方式，探索国有和民营“博物馆银行”推广路径和方法。笔者有以下几点建议。

第一，要进一步加强对民营博物馆的扶持力度。

民营博物馆虽然体制、机制与藏品来源和国有博物馆不同，但都是按照博物馆的建设目标和相关法规要求而建设的。因此，各级政府需要将民营博物馆和国有博物馆平等看待，从政策、资金、人才、技术等方面给予重点扶持，尤其是在建馆用地方面尽可能纳入公共文化用地范畴，减轻民间资本压力。

第二，在扶持过程中，要强化民营博物馆的社会效益优先。

本质上来说，民营博物馆是对公共资源不足的一种重要补充和积极分担，因此需要将其纳入地方公共文化服务体系。需通过有效落实民营博物馆免费开放补贴政策，或以购买服务、向市民发放文化消费劵等形式，鼓励民营博物馆向社会提供文化服务，实现博物馆、藏家和社会之间的文化共享。

第三，要发挥国有博物馆的引领帮带作用。

国有博物馆不乏专业鉴定的组织力和号召力，这些“国家队”“专家队”恰恰还缺乏与民间收藏界的良性互动。国有博物馆在“博物馆银行”等创新模式上的引领帮带，不仅可以避免或减少民营博物馆“出局”现象的发生，也可以让自身的专业鉴定资源与民间收藏界实现深入互动，实现更大的社会效益。

第四，要合理引导市场化运作之路。

可以鼓励民营企业和具有实力的社会资本投资兴建民营博物馆。以“博物馆银行”的运营模式，把引进的民间收藏作为民营博物馆的重要馆藏资源，系统地为民间收藏资源提供专业化的存放和转化平台。通过同类合展、精品汇展等活动，拓展馆藏空间，提升民营博物馆的影响力。

第五，要加大文创产品的开发。

从挖掘博物馆产业化潜力入手，探索建立国有和民营多元化的文化产品开发模式。鼓励具备条件的民营博物馆依托馆藏资源，在依法拍卖和交易的同时，结合自身情况，采取合作、授权、独立开发等方式开展文化创意产品开发，以市场经营收入和其他收入，来积累“博物馆银行”的运营资本，增加博物馆与“储户”(藏品持有人)的经济效益。