[日期：2011-10-10] 来源：大观北宋汝窑特展 作者：余佩瑾 [字体：大 中 小] 图35、北宋汝窑青瓷圆洗 十一世纪后半期——十二世纪早期 高3.5公分 口径12.9公分 足径9公分 故瓷009827 底刻清高宗乾隆皇帝御制诗（1779）：「赵宋青窑建汝州，传闻玛瑙末为釉，而今景德无斯法，亦自出蓝宝色浮。」乾隆丙申春御题。钤印一：「朗润」。 此件作品的釉色和故瓷8284（图版6）极为相似，然而清高宗乾隆皇帝却将之看成是产烧自两个不同窑口的作品。透过刻题於故瓷8284底部的御制诗，得知清高宗乾隆皇帝以为该件作品为官窑。清高宗乾隆皇帝诗中所指出的「官窑」，以今日的常识来理解，范围或涵盖北宋官窑、南宋修内司官窑及郊坛下官窑等，亦即官方御用瓷器的统称。而在故瓷9827的御制诗中，他又能以绝佳的陶瓷涵养，直接指出这是一件汝窑瓷器。之所以出现此种差异，可能与乾隆皇帝和以皇帝为首的皇室所具备的文物识别能力有关，同时也间接反映出十八世纪清宫对汝窑的辨识尚未形成一套公认标准。

或因如此，在雍正时期《活计清档》中虽然记录了三十一件汝窑瓷器，但这些信息无法直接连接至乾隆时期清宫对汝窯艺术品判断的情境。此外，从国立故宫博物院典藏中的二十一件汝陶，其中十三件有明显标记着由清高宗亲笔题词，但只有两首提到了具体是从哪个工艺流派而来，其余则仅称其为“官路”产品。

考察明代及之前各个朝代对于 汗 窯 的态度，我们发现每个时代都有不同的理解，如曹昭在《格古要论》里认为：“汗 窯 器，以 汗 州 为 出处，由 宋 时始烧。”他强调淡青色且有蟹爬纹的是真品，而无纹者尤其珍贵。他还特别强调土质厚实难以制作。但当到了唐人高濂时，他则描述汗 窯 如 “卵白”色，有如堆脂般光泽，还有一些棕色的点状以及底部微小花纹。这表明，即使同样重视釉色的美感，他们对于汗 窯 的认识也有很大的不同。在乾隆时期，当他写下“詠 汗 窯 枕”，尽管提到与柴炭之间的一定联系，但实际上他的目光却落在了钧碁上，而非汗 窯 上，这揭示了他们对于釉色的掌握，以及辨别汗炭艺术品困难的一面。

这一现象一直延续至20世纪初，当北京故宫文物参加“中国国际艺术展览会”并前往伦敦展示时，一位名叫大卫·戴维斯爵士策划人重新翻阅古籍文献，以厘解汗炭器型和颜色的历史。当考古工作不断进步，并随着更多地下遗迹被发掘和研究成果累积，对于汉瑜了解也逐渐变得清楚。（余佩瑾）