[日期：2011-10-10] 来源：大观北宋汝窑特展 作者：余佩瑾 [字体：大 中 小] 图35、北宋汝窑青瓷圆洗 十一世纪后半期——十二世纪早期 高3.5公分 口径12.9公分 足径9公分 故瓷009827 底刻清高宗乾隆皇帝御制诗（1779）：「赵宋青窑建汝州，传闻玛瑙末为釉，而今景德无斯法，亦自出蓝宝色浮。」乾隆丙申春御题。钤印一：「朗润」。 此件作品的釉色和故瓷8284（图版6）极为相似，然而清高宗乾隆皇帝却将之看成是产烧自两个不同窑口的作品。透过刻题於故瓷8284底部的御制诗，得知清高宗乾隆皇帝以为该件作品为官窑。清高宗乾隆皇帝诗中所指出的「官窑」，以今日的常识来理解，范围或涵盖北宋官窑、南宋修内司官窑及郊坛下官窑等，亦即官方御用瓷器的统称。而在故瓷9827的御制诗中，他又能以绝佳的陶瓷涵养，直接指出这是一件汝窑瓷器。之所以出现此种差异，可能与乾隆皇帝和以皇帝为首的皇室所具备的文物识别能力有关，同时也间接反映出十八世纪清宫对汝窯辨识尚未出现一套公认标准。

或因如此，在《活计清档》中虽已有三十一件汝式陶器收存，但无法直接连接至乾隆时期对汝式陶器判断。此事例间接反映了国立故宫博物院二十一件实物中的十三份被题刻，有两份内容提及具体是“明确指出”其為唐代造型，其余则統稱為“某些類型”。当我们考察前朝文献，我们发现各个时期对于品质评价略有不同，如曹昭认为：“土脉滋润”，而高濂则认为其“如堆脂然”。

尽管他们都强调了釉色的重要性，但曹昭眼中的淡青色与高濂笔下的卵白色有着不同的描述。当到了晚年的乾隆，他们虽然提到了一些关于柴瓦和烤箱的问题，但是他们实际上描绘的是钧炉，而不是真正意义上的污水。在这里，这是一个难题，一方面是因为人们对颜色的掌握不够；另一方面，是因为辨别一个时代艺术品的一致性标准仍然存在困难。这一直持续到20世纪初，当北京故宫文物前往英国伦敦参加展览时，大卫·戴维爵士重新研究古籍文献，以便从中了解这些工艺品并厘定它们的地位。（余佩瑾）