在文化产权交易所即将明确政策的前夕，相关文件将逐渐出台，为中国文化产权金融化实验提供政策支持。"文交所"经历了“先扶持，后监管”的过程，但这不是单纯的交易所违规，而是艺术市场各种问题集中爆发，是中国市场经济改革步伐中积累的问题在艺术市场的一次集中爆发。

政府监管的政策是严厉的，但面对机遇和未来不确定性，监管层、执行层处于尴尬境地。大多数讨论依然偏于理论化。但聊以欣慰的是，许多文交所仍在做出各种尝试，并承受批评。路还是要走，《证券日报》艺术与投资周刊联合北京德美艺嘉投资管理有限公司，就“文交所”在当前政策转向中该如何去邀请业内人士展开了相应的讨论。

孟海东（北京市文化发展中心主任）认为：“靠政策优惠并非长远之计。国家对于文交所整顿，是一个比较典型的举动。”白庚延作品通过文交所交易后价格达到上亿元，这个发展速度是不理性、不切实际，其结果必然引起文化产业市场混乱，政府必然进行干预。

文交所事件实际上引发了政府思考，即无固定借鉴模式的情况下发展文化产业，单靠政策优惠、资金扶持并非长远之计，更重要的是建立、完善有利于文化产业发展的制度体系，不是简单地奖励和制裁。文交所整顿仅仅是文化产业制度改革的开始，将针对更多的问题出台管理制度，比如艺术品评估体系、保险体系等等。

此外，将会协调一级市场与二级市场之间关系，比重。北京市政府成立画廊协会，由北京市文化局领导，以健全以画廊为代表的一级市场为目标。在基础制度和一级市场不完善的情况下兴起的二级市场存在假拍、虚估等问题。

张子康（今日美术馆馆长）认为：“国家介入利于收藏观形成。”国家重视对文化产业好事，大量资金进入有利于行业繁荣。这尤其适用于当代艺术领域，在此之前这个领域多由民营资本支撑，没有国家强有力的支持。国家介入后会促进行业繁荣吸引更多人才进入，从而推动创作更加繁荣。此外，有利于国际艺术家的作品进入中国，对国人真正收藏观形成带来了希望。在当下的中国大多数人对艺术热忱只是消费与投资，并不是真正收藏。而中央美院皮力曾调查发现，只有少数中国大藏家参与购买他们选择的大部分都是具有身份或体制内职位的人，因为他们购买目的主要为了送礼，而不是收藏。但国家介入一方面稳定人心，使他们不会那么急于买卖，一方面加强了他们对艺术价值信心。