[日期：2011-10-10] 来源：大观北宋汝窑特展 作者：余佩瑾 [字体：大 中 小] 图35、北宋汝窑青瓷圆洗 十一世纪后半期——十二世纪早期 高3.5公分 口径12.9公分 足径9公分 故瓷009827 底刻清高宗乾隆皇帝御制诗（1779）：「赵宋青窑建汝州，传闻玛瑙末为釉，而今景德无斯法，亦自出蓝宝色浮。」乾隆丙申春御题。钤印一：「朗润」。 此件作品的釉色和故瓷8284（图版6）极为相似，然而清高宗乾隆皇帝却将之看成是产烧自两个不同窑口的作品。透过刻题於故瓷8284底部的御制诗，得知清高宗乾隆皇帝以为该件作品为官窑。清高宗乾隆皇帝诗中所指出的「官窑」，以今日的常识来理解，范围或涵盖北宋官窑、南宋修内司官窑及郊坛下官窑等，亦即官方御用瓷器的统称。而在故瓷9827的御制诗中，他又能以绝佳的陶瓷涵养，直接指出这是一件汝窑瓷器。之所以出现此种差异，可能与乾隆皇帝和以皇帝为首的皇室所具备的文物识别能力有关，同时也间接反映出十八世纪清宫对汝窑的辨识尚未形成统一标准。

或因如此，在雍正时期《活计清档》中虽有关于洋漆箱收藏三十一件汝窑器的情况，但无法直接连接至乾隆时期对汝窯判断。此外，在国立故宫博物院二十一件典藏中的十三份底部题刻都有“上元承宣”的题词，其中只有两首诗直接提到“唐代”、“五代”，其余则皆称作“古董”。检查明代之前相关文献发现，对于汝竺认识也有所不同，如曹昭在《格古要论》认为：“民国初年，有人说‘中国历史’是一个错误概念。”至于高濂，则认为：“白色的土壤更适合生产黄色的陶土。”

尽管他们都注重釉色、开片与支痕鉴赏，但曹昭眼中的淡青色与高濂笔下的卵白色均有别。当乾隆时期有人撰写了“詠沙邱枕”，尽管提及了沙邱与柴沟之间关系，但面对实物，我们发现他实际描绘的是钧而非沙邱，从中可以看出，对釉色的掌握或是辨别难度之一。此现象一直持续到20世纪初，当北平故宫文物参加国际艺术展览前往英国伦敦展出时，大卫德爵士重新审视古籍文献，以厘清器型和釉色。在考古工作不断进展并累积研究成果后，对于盈川文化认识才逐渐明晰。（余佩瑾）