[日期：2023-03-15] 来源：大观北宋汝窑特展 作者：余佩瑾 [字体：大 中 小] 图35、北宋汝窑青瓷圆洗 十一世纪后半期——十二世纪早期 高3.5公分 口径12.9公分 足径9公分 故瓷009827 底刻清高宗乾隆皇帝御制诗（1779）：「赵宋青窑建汝州，传闻玛瑙末为釉，而今景德无斯法，亦自出蓝宝色浮。」乾隆丙申春御题。钤印一：「朗润」。 此件作品的釉色和故瓷8284（图版6）极为相似，然而清高宗乾隆皇帝却将之看成是产烧自两个不同窑口的作品。透过刻题於故瓷8284底部的御制诗，得知清高宗乾隆皇帝以为该件作品为官窑。清高宗乾隆皇帝诗中所指出的「官窑」，以今日的常识来理解，范围或涵盖北宋官窑、南宋修内司官窑及郊坛下官窑等，亦即官方御用瓷器的统称。而在故瓷9827的御制诗中，他又能以绝佳的陶瓷涵养，直接指出这是一件汝窑瓷器。之所以出现此种差异，可能与乾隆皇帝和以皇帝为首的皇室所具备的文物识别能力有关，同时也间接反映出十八世纪清宫对汝窯艺术品辨识尚未形成统一标准。

或者由于这种差异，我们可以推断当时人们对于文物鉴赏中的主观性以及认识水平。在《活计清档》记载中，一盒洋漆箱里收藏了三十一件汝州土器，但这并不能直接证明当时京城宫廷对这些艺术品有何认识。此外，在国立故宫博物院典藏中的二十一件古代陶艺品中，有十三份带有雍正朝至道光朝明治天保年间著名书画家曹昭撰写《格古要论》的款语，其中只有两处提到“真”、“无纹者尤好”，其他则仅称其为“官”。这一现象似乎揭示了在不同的历史时期，对于同一种艺术形式如何评价和分类存在着显著差异。

通过对比前人对汝州土器描述，如明代曹昭认为：“其色淡青，有蟹爪纹者真，无纹者尤好”，而后来的学者如高濂则更具体地描绘了它：“其色卵白，如堆脂然，其底有芝麻花细小挣钉。”尽管他们都强调了颜色的重要性，以及开片与支痕等细节，但从这些描述我们可以看出，他们对于同一种产品有着不同的理解。这不仅体现了个人的审美偏好，也反映出了文化认知上的变化。

直到二战初，当北京故宫举办国际展览，将部分珍贵工艺品送往伦敦参加展览，大卫·戴维爵士利用文献资料重新梳理了解释现代人对于那些古老陶艺品的一些误解，并开始系统地研究各类文物，从而逐步厘清每一个地区乃至每一个时代工匠们手笔留下的印记。这一切，最终使我们能够更加深入地探索历史上那些被忽视或误解的地方，这也是考古工作不断进步的一个重要标志。（余佩瑾）