[日期：2011-10-10] 来源：大观北宋汝窑特展 作者：余佩瑾 [字体：大 中 小]

图35、北宋汝窑青瓷圆洗

十一世纪后半期——十二世纪早期 高3.5公分 口径12.9公分 足径9公分 故瓷009827 底刻清高宗乾隆皇帝御制诗（1779）：「赵宋青窑建汝州，传闻玛瑙末为釉，而今景德无斯法，亦自出蓝宝色浮。」乾隆丙申春御题。钤印一：「朗润」。

此件作品的釉色和故瓷8284（图版6）极为相似，然而清高宗乾隆皇帝却将之看成是产烧自两个不同窑口的作品。透过刻题於故瓷8284底部的御制诗，得知清高宗乾隆皇帝以为该件作品为官窑。清高宗乾隆皇帝诗中所指出的「官窑」，以今日的常识来理解，范围或涵盖北宋官窑、南宋修内司官窑及郊坛下官窑等，亦即官方御用瓷器的统称。而在故瓷9827的御制诗中，他又能以绝佳的陶瓷涵养，直接指出这是一件汝窑瓷器。之所以出现此种差异，可能与乾隆皇帝和以皇帝为首的皇室所具备的文物识别能力有关，同时也间接反映出十八世纪清宫对汝窑的一套辨识标准尚未形成。

或因如此，在《活计清档》中虽然记录了雍正时期收藏有三十一件汝窑瓷器，但这些信息并不能直接推断至乾隆时期对汝窯认识的情况。此外，即使在国立故宫博物院珍藏中的二十一件古代汝绮，有十三件被题刻有从明朝到光绪年间皆有“重熙”、“宣德”、“成化”、“弘治”等年号，是不是都可以证明它们是真的？而且，这些碧波纹质地上的蟹爿纹，其实不如那些没有蟹爿纹更胜一筹。这就让人思考，从何种角度去判断一个艺术品是否具有历史价值？

通过考古工作不断深入，我们发现每个时代对于“天然”的定义都不同。在明代曹昭看来，“天然”的意味着淡青色，没有蟹爿纹；到了康熙年间，那位名叫高濂的人则认为“天然”的感觉来自于釉色的卵白，如堆脂一般厚实，与土脉相连。但事实上，他们提到的都是同一种东西——那就是我们今天所说的“天然”。但为什么他们眼中的“天然”，竟会如此不同呢？

因此，当我们站在历史长河的大潮面前，我们必须学会尊重过去，并且尝试去理解那些曾经存在于这个世界上的奇迹。当我们的脚步踏上千年的历史路程，我们便不再只是简单地欣赏那些美丽的事物，而是在欣赏的时候，也要细心探寻背后的故事和意义。（余佩瑾）